《2026年银行账簿证据法案》

引言

《2026 年银行账簿证据法案（草案）》是推动印度银行记录领域法律适配数字化时代的重要立法尝试。该草案于 2026 年 8 月 3 日提交印度人民院审议，旨在废止并取代《1891 年银行账簿证据法》—— 这部旧法颁布之时，银行记录主要以实体账簿形式留存。2026 年 8 月 10 日，该草案随后经议会表决通过。

此项改革意义尤为重大，原因在于，规制银行记录的现行法律框架必须与《2023 年巴拉蒂亚证据法》（简称 BSA）并行适用。该法取代了《1872 年印度证据法》，确立了一套现代化的电子证据规则体系。

从 1891 年旧法到 2026 年法案的过渡

《1891 年银行账簿证据法》的核心立法属性为程序性，而非实体性。该法并未创设新的银行权利类型，而是简化了银行记录中的记载内容在法庭上的举证程序。

根据 1891 年法第 4 条规定，银行账簿记载事项的核证副本，可作为该记载客观存在的表面证据被法庭采信；就证明账簿所载事项、交易及账目而言，该副本与账簿原件具有同等证明效力。

据此，《2026 年银行账簿证据法案》拓展了 “银行账簿” 的概念范围，明确将电子、数字、虚拟及云端环境下存储的业务记录纳入其中。

1891 年法案以 “银行记录的核证副本可有效替代原件” 作为立法前提。2026 年法案框架通过制定专门的核证要求将这一原则扩展至了电子记录。

结合《2023 年巴拉蒂亚证据法》（BSA）第 63 条来看，这一修订的意义尤为凸显。

第 63 条明确了法定适用条件：满足条件时，电子记录或计算机输出文件所载信息无需提交原始电子设备或记录原件，即可作为证据被采信。该条款对计算机输出文件的提交规则与可信度认定作出了规范，并为其证据效力认证提供了法定机制。

而《银行账簿证据法案》则设立了一套专门机制，由银行对相关银行记录进行核证，旨在避免不必要地提交银行原始系统、服务器或数据库。

2026 年法案突破了纸质核证副本这一相对简单的概念，增设了适配电子记录的核证要求，为法院认定数字化银行凭证的真实性提供了更清晰的法律依据。

这一立法思路与 BSA 的整体理念一脉相承：电子证据不应仅因以数字形式存在，就被认定证明力天然弱于纸质证据；法律应当设定相应条件，使电子证据的可信度得以印证。

另一项重要修订涉及对银行工作人员的保护。

根据 1891 年法案第 5 条，若银行并非案件诉讼当事人，通常不得强制银行工作人员提交银行账簿，或就账簿内容出庭作证，除非法院基于“特殊事由”作出裁定。

但实践中的问题在于，“特殊事由” 这一表述并未得到明确定义。

2026 年法案明确了法院作出此类强制干预的正当情形，包括对记录准确性存疑、日常记账流程中断、拒不遵守检查令等情况，以此提升规则的确定性。

法案的另一项显著特点，是有权通过通知方式，将该法定框架拓展适用于其他金融机构。

1891 年法案已赋予政府相应权力，可将法案条款适用于经营银行业务并保有特定账簿的合伙企业或个人。2026 年法案对这一制度进行了现代化升级，允许联邦政府将框架适用范围拓展至传统银行以外的金融机构。

此外，该法案还对调查阶段银行记录提交的程序规则框架作出了调整。

第 11 条引发了关注，因为其核心规则为：在法定特定调查场景下，条文中所称的 “法院命令”，可解释为由职级不低于警司的官员，或政府指定的其他官员作出的命令。

1891 年旧法案确立了一项基本原则：经核证的银行记录可替代原始账簿使用，无需提交原件。《2023 年巴拉蒂亚证据法》随后搭建了通用规则框架，正式认可电子记录的证据属性，并明确了其具备可采性的法定条件。本次《2026 年法案》则致力于构建一套专门的银行记录规则体系，能够在上述数字化证据环境中衔接运行。

结论

综上，本法案旨在回应一个更为根本的法律问题：当原始记录不再以实体账簿形式存在，而是以数据形态分散存储于电子、虚拟及云端系统之中时，法院应当如何对金融记录进行真实性认证并将其作为裁判依据！